Jau daugiau nepasitikiu uošve: viena klaida, kurios negaliu atleisti
Mano draugė vardu Gabija augina sūnų viena. Jos buvęs vyras išėjo dar prieš gimus vaikui, ir nuo to laiko ji pati traukia viską – nuo darželio rūpesčių iki naktinių budėjimų prie lopšio. Jos sūnui dabar šešeri, ir jis kenčia nuo rimtos maisto alergijos. Gydytojų išvados, tyrimai, nuolatinės alergologo konsultacijos – visa tai jau seniai tapo jų kasdienybe.
Gabija griežtai laikosi maisto taisyklių, skirtų jos sūnui. Jis negali vartoti pieno produktų, šokolado, riešutų ir kai kurių vaisių. Net mažiausias nukrypimas nuo dietos baigiasi bėrimais, niežuliu, kartais – patinimais ir dideliu nuovargiu. Tačiau, kaip ir daugeliui jaunų motinų, jai teko susidurti su „sudėtingu“ giminių nariu – uošve, kuri įsitikinusi, kad žino geriau už gydytojus ir tvirtina, kad „seniau vaikai viską valgė ir nieko jiems nebuvo“.
Kartą Gabijai teko skubiai vykti pas odontologą. Reikėjo daryti danties šalinimą su anestezija ir tolimesne priežiūra – tai užtruko ne valandą, o beveik pusę dienos. Matoma, klinikoje vaikų nepriima, tad Gabija, neturėdama kitų variantų, paliko sūnų pas uošvę. Moteris, kaip visada, užtikrino, kad viskas bus tvarkoje: „Nesijaudink, aš žinau, kas jam galima, o kas – ne“.
Gabija specialiai paruošė leistinų produktų sąrašą ir paliko maišelį su tinkamu maistu. Išeidama dar kartą priminė: „Prašau, jokio šokolado, sausainių ar parduotuvinių sulčių“. Uošvė linkčiojo, šypsėsi ir apsimeta, kad viską suprato.
Po kelių valandų Gabija grįžo ir iškart pajuto, kad kažkas ne taip. Sūnaus veidas buvo nusėtas raudonimis dėmėmis, skruostai dego, o vaikas atrodė silpnas ir kas kartą kasė rankas. Klausianti motinai jis atvirai atsakė: „Močiutė davė man pyragaitį, saldainių ir arbatos su uogiene. Sakė, kad tu perdedi, o šiek tiek saldumo nekenks“.
Gabija įširdyta staiga pribėgo prie uošvės ir paklausė, kaip ši išdrįso pažeisti griežtus gydytojų nurodymus. Atsakymas ją numbdo:
„Na nustok! Kokia čia alergija? Visos šios nesąmonės. Seniau to nebuvo – ir visi gyveno sveikai. O dabar madinga vaikus vaistais kimšti. Sugalvojo krūvą ligų. Berniukui reikia normalaus maisto, o ne tavo dietinių bėdų!“
„Ar jūs suprantate, kad galėjo jam prasidėti anafilaksija? – Gabija vos sulaikė ašaras. – O jeigu jis pradėtų springti? Jei nespėčiau atvežti į ligoninę?“
„Nieko nebūtų nutikę! Jūs, jaunimas, visko bijote. Jis užaugtų sveikas, jei jo nevarstytum. Tu jį padarai tokią trapiu, o dabar visiems smegenis pūki.“
Po šio pokalbio Gabijai tarsi nukrito nuo akių skendės. Ji suprato, kad šiai moteriai nebegali patikėti savo vaiko. Nuo tos dienos ji susitikimus su buvusia uošve sumažino iki minimumo, nors žinojo, kad ši vis tiek laikosi savo „teisumu“.
Aš Gabijos nesmerkiau. Priešingai – palaikau. Jos sprendimas buvo sąmoningas, nulemtas rūpesčio apie vaiką, o ne asmeninių įžeidimų. Juk kalbama ne apie auklėjimo metodus ar vaikščiojimus dėl žaislų. Kalbame apie berniuko sveikatą ir net gyvybę.
Stebina, kaip kai kurie žmonės atsisako pripažinti pokyčius. Jie laikosi senų įpročių, frazių, kaip „mus taip augino – ir nieko“, pamirštant, kad medicina žengė toli į priekį, o maisto alergijos yra ne išgalvota, o tikra grėsmė.
Mane asmeniškai sukrėtė šios moters atsakomybės stoka. Kaip galima būti tokiai aklai materijos rūpesčiui? Kaip galima sąmoningai rizikuoti anūko sveikata, tik tam, kad įrodytum savo „teisumą“?
O ką jūs manote – ar tokioje situacijoje galima atleisti? Ar verta duoti antrą šansą, ar Gabija pasielgGabija suprato, kad kartais meilė reiškia ne tik atleidimą, bet ir tvirtą ribų nustatymą.
