Jau nebejuosiu savo uošvei: viena klaida, kurios negaliu atleisti
Mano draugę vadina Gabija, ir ji viena augina sūnų. Jos buvęs vyras išėjo dar prieš gimstant vaikui, ir nuo to laiko ji viską traukia viena – nuo darželio iki ligonių ir bemiegių naktų. Jos sūnui šešeri, jis kenčia nuo rimtos maisto alergijos. Gydytojų išvados, tyrimai, nuolatinės alergologo konsultacijos – visa tai jau tapo jų gyvenimo dalimi.
Gabija griežtai žiūri, ką valgo jos sūnus. Jis alergiškas pieno produktams, šokoladui, riešutams ir kai kuriems vaisiams. Nedidelis nukrypimas nuo dietos baigiasi bėrimais, niežuliu, kartais – patinimais ir silpnumu. Bet, kaip ir daugeliui jaunų mamų, jai tenka susidurti su „sudėtinga“ gimine – uošve, kuri mano, kad ji protingesnė už visus gydytojus ir tvirtina, kad „seniau vaikai viską valgė ir nieko jiems nebuvo“.
Kartą Gabijai teko skubiai vykti pas odontologą. Reikėjo ištraukti dantį – su anestezija ir poveikiančiais vaistais, tai užtruko ne valandą, o pusės dienos. Klinikoje vaikų, žinoma, nepriima, todėl Gabija, neturėdama kitos išeities, paliko sūnų pas uošvę. Moteris, kaip visada, užtikrino, kad viskas bus tvarkoje: „Nesijaudink, aš žinau, kas jam galima, o kas – ne“.
Gabija specialiai paruošė leistinų produktų sąrašą ir paliko maišelį su tinkama maistu. Išeidama dar kartą priminė: „Prašau, jokio šokolado, sausainių ir parduotuvinių sulčių“. Uošvė linkčiojo, šypsėsi ir apsimetė, kad viską įsidėmėjo.
Po kelių valandų Gabija grįžo ir iškart suprato, kad kažkas negerai. Sūnaus veidas buvo raibulių, skruostai dego, o vaikas atrodė apatiškas ir kasė rankas. Paklausta berniukas atvirai atsakė: „Močiutė davė man pyragaitį, saldainius ir arbatą su uogiene. Sakė, kad tu perduri ir šiek tiek saldumyų nepakenks“.
Gabija, paimta pykčio, puolė ginčytis su uošve, klausdama, kaip ji drįso laužyti gydytojų rekomendacijas. Atsakymas ją paralyžiavo:
„Na baik! Kokia čia alergija? Visiškos nesąmonės. Seniau to nebuvo – ir visi gyveno sveiki. O dabar madinga vaikus vaistais prikratyti. Sugalvoja krūvą ligų. Berniukui reikia normalaus maisto, o ne tavo dietinių kančių!“
„Ar jūs suprantate, kad galėjote sukelti jam anafilaksiją?“ – Gabija kone verksdavo. – „O jei jis būtų pradėjęs springti? Jei aš nespėčiau?“
„Nieko nebūtų nutikę! Jūs, jaunos, visko bijote. Užaugtų sveikas, nereikia riboti. Tu pati jį padarai tokiu trapiais, o dabar visiems smegenis pūki“.
Po šito pokalbio Gabijai atrodė, lyg kritis antskyis nuo akių. Ji suprato, kad negali daugiau patikėti vaiko šiai moteriai. Nuo tos dienos ji apribojo bendravimą su buvusia uošve, nors žinojo, kad ši ir toliau laikė save „teisa“.
Aš Gabijos nesmerkiu. Priešingai – palaikau. Jos sprendimas buvo sąmoningas, motyvuotas rūpesčiu vaikui, o ne įžeidimais. Juk kalba eina ne apie auklėjimo metodus ar žaislų nesutarimus. Kalba eina apie berniuko sveikatą ir net gyvybę.
Stebina, kaip kai kurie žmonės atsisako pripažinti pokyčius. Jie kalba „mus taip augino – ir nieko“, pamiršdami, kad medicina pažengusi, o maisto alergijos – ne išgalvotas dalykas, o reali grėsmė.
Mane asmeniškai sukrėtė šios moters atsakomybės stoka. Kaip galima būti tokia akla į moters nerimą? Kaip galima sąmoningai rizikuoti anūko sveikata vien dėl savo „teisumo“ įrodinėjimo?
O ką jūs manote – ar tokiu atveju galima atleisti? Ar verta duoti antrą šansą, ar Gabija pasielgteisingai, nutraukdama santykius, kad apsaugotų savo vaiką.
